食品安全作为保障公众健康和社会稳定的重要基石，其预防原则在国内外均受到广泛关注。我国食品安全预防原则与欧盟的风险预防原则在理念上存在共通之处，但在具体实施和立法框架上各具特色。本文通过比较分析，探讨二者的异同及对我国食品安全治理的启示。
欧盟食品安全风险预防原则强调在科学不确定性条件下采取预防性措施，其核心是《通用食品法》（Regulation (EC) No 178/2002），要求食品管理基于风险评估，并在存在潜在风险时采取临时性限制。例如，欧盟在转基因食品和添加剂审批中广泛应用该原则，要求企业提供充分的安全性证明。这种“科学先行”的模式强化了监管的前瞻性，但也可能因过度谨慎而影响创新和贸易。
相比之下，我国食品安全预防原则主要体现在《食品安全法》中，以“预防为主、风险管理”为指导，强调源头控制和全程监管。例如，我国建立了食品安全风险监测和评估制度，对食品生产、流通环节实施许可和追溯体系。我国在实践中更注重事后惩处，预防措施的主动性和系统性仍有提升空间。与欧盟相比，我国在科学证据应用和风险评估透明度上存在差距，部分领域依赖传统经验而非系统化分析。
通过比较可见，欧盟的风险预防原则更具系统性和国际影响力，其基于科学证据的决策机制值得借鉴；而我国的预防原则更贴合本土实际，注重实操性和政策执行。未来，我国可借鉴欧盟经验，强化风险评估的独立性和公开性，同时完善追溯技术和应急机制，以提升食品安全治理的现代化水平。
食品安全预防原则是全球化背景下的重要议题。我国应在坚持自身特色的基础上，吸收国际先进理念，推动食品安全从被动应对向主动预防转型，切实保障人民群众“舌尖上的安全”。
